Определение от 27 апреля 2018 г. по делу № А40-156212/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-4099



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27 апреля 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу федерального казённого учреждения «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – учреждение, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2016 по делу № А40-156212/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2018 по тому же делу,

у с т а н о в и л:

учреждение обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кайдзен» (далее – общество) о взыскании 1 618 941 рубля 47 копеек штрафа за нарушении последним условий государственного контракта от 23.12.2014 № 0373100056014000547_44654 (далее – контракт).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 469, 475, 506, 513, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду неподтверждённости обстоятельств нарушения обществом условий контракта и противоправности его действий (бездействия), повлекших за собой причинения вреда учреждению, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для взыскания штрафа.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклоненыкак несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать федеральному казённому учреждению «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк