Определение от 19 января 2023 г. по делу № А12-1/2022ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС22-28994 г. Москва 19.01.2023 Дело № А12-1/2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Позитрон» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2022, в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды руководствовались статьями 15, 195, 196, 199, 200, 208, 309, 393, 406, 702, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и, отказывая в иске, исходили из недоказанности факта ввоза обществом на территорию ответчика имущества в рамках исполнения договора и пропуска обществом срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик. Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 2916 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе. Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333²¹, 333²² Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компания Позитрон» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Позитрон» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Компания Позитрон" (подробнее)Ответчики:АО "Волжский трубный завод" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |
