Определение от 14 июля 2004 г. по делу № 3-114/04

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 58-Г04-25


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего М.Н.Лаврентьевой судей Г.В.Макарова и В.А.Емышевой

рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2004 г. дело по касса- ционной жалобе Вовка М.Ф. на решение Хабаровского краевого суда от 9.04.2004 г., которым заявителю отказано в удовлетворении заявления об оспаривании нормативного правового акта.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н.Лаврентьевой и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Т.А.Власовой, полагавшей кассационную жалобу не- обоснованной, Судебная коллегия

установила: ная защита пожилых граждан, инвалидов, малоимущих семей с детьми и других категорий граждан на 2004 год».

Абзацем 4 п.6 названного краевого закона установлено, что расходы, связанные с реализацией прав и льгот, установленных Федеральным законом «О ветеранах», Указом Президента РФ от 15.10.92 г. № 1235, осуществ- ление которых предусмотрено указанными нормативными актами за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, производятся за счет средств краевого бюджета согласно порядку, утвержденному Губернатором Хабаровского края».

Данным законом утверждена Краевая целевая программа «Социальная защита пожилых граждан, инвалидов малообеспеченных семей с детьми и других категорий граждан на 2004 год» (Приложение к закону).

Пунктом 1.3.1.4.1 Приложения предусмотрено предоставление бес- платного проезда в любом городе и районе Хабаровского края независимо от места жительства на муниципальных маршрутах внутригородского пас- сажирского транспорта (за исключением такси и специальных маршрутов), автомобильного транспорта (за исключением такси) пригородного и ме- ждугородного (внутрирайонного, внутри краевого) сообщения, при этом указаны категории граждан, пользующиеся данной льготой, их численность, сумма затрат по предоставлению данной льготы, источник финансирования и исполнитель.

В суд обратился Вовк М.Ф. с заявлением о признании названных норм закона края и Приложения к нему незаконными, сославшись на то, что в части слов «муниципальные маршруты» п. 1.3.1 ч.1 названного Приложения противоречит ст.22 Федерального закона «О ветеранах», предусматриваю- щей право ветеранов труда на бесплатный проезд на всех видах пассажир- ского транспорта, кроме такси. Указанная норма в законе субъекта РФ также препятствует осуществлению его права на бесплатный проезд на автомо- бильном транспорте общего пользования, принадлежащем частным пере- возчикам предприятиям и организациям не государственной и муниципаль- ной собственности, поскольку финансирование за предоставленные льготы передается органам местного самоуправления, а дальнейшего перечисления средств частным перевозчикам не осуществляется.

Кроме того, заявитель полагал, что в нарушение ст. 10 названного Федерального закона утверждение порядка компенсации расходов установлен- ных за счет бюджета Хабаровского края Губернатором Хабаровского края, незаконно, поскольку Губернатор не является органом исполнительной власти, а лишь возглавляет высший исполнительный орган субъекта Российской Федерации. Согласно же требованиям нормы Федерального закона порядок возмещения расходов, указанных в настоящей статье, утверждается соответственно Правительством Российской Федерации и органами испол- нительной власти субъектов Российской Федерации.


Представитель Законодательной Думы Хабаровского края в судебном заседании, возражая против доводов заявителя, пояснил, что оспариваемы- ми нормами закона края не созданы препятствия для реализации установ- ленной Федеральным законом «О ветеранах» льготы по бесплатному проез- ду на городском пассажирском транспорте. Губернатор Хабаровского края является и председателем Правительства Хабаровского края и нормативный правовой акт, утвержденный одним и тем же лицом не может нарушить право заявителя на получение им льготы. Положение Программы в части слов «муниципальных маршрутах» соответствуют федеральному законода- тельству, так как на муниципальных маршрутах могут работать перевозчики любой организационно-правовой формы.

Хабаровским краевым судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит Вовк М.Ф. в кассационной жалобе.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не на- ходит оснований к отмене решения суда.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и применены нормы материального права, подлежащие применению по данному делу.

Суд обоснованно указал, что целью краевой целевой программы «Со- циальная защита пожилых граждан, инвалидов, малоимущих семей с детьми и других категорий граждан на 2004 год», утвержденной в соответствии с предоставленной компетенцией законом Хабаровского края № 160 от 29.12.2003 г. согласно ее Паспорту является обеспечение социально- экономической поддержки малоимущих слоев населения края, поддержание в первоочередном порядке уровня жизни семей из числа малоимущих, улучшение социальной инфраструктуры, обеспечение стабильного финансирования отраслей социальной сферы и мероприятий по социальной защи- те определенных категорий граждан, а также адресного и рационального ис- пользования бюджетных средств. Программа наравне с другими включает мероприятия по предоставлению льгот и услуг в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» и Указом Президента РФ от 15.10.92 г. № 1235, финансируемых за счет средств краевого бюджета.

Признавая необоснованными доводы Вовка М.Ф. о противоречии п. 1.3.1 ч.1 Приложения к названному Закону края федеральному законода- тельству, суд правильно сослался на то, что указанный пункт регулирует вопросы финансирования бесплатного проезда в любом городе и районе края независимо от места жительства на муниципальных маршрутах внут- ригородского пассажирского транспорта (за исключением такси и специ- альных маршрутов) категориям граждан, указанным в ст.ст. 14 - 23 Федерального закона «О ветеранах», содержит указание об источнике финансирования, количестве льготников и устанавливает сумму затрат на 2004 год.


Данные правоотношения являются административными, возникают между транспортной организацией и органами власти.

Вопросы организации работы транспорта, отношения, возникающие между перевозчиком и пассажиром пунктом 1.3.1 ч.1 Приложения не регу- лируются и не затрагивают интересы заявителя, не создают препятствие для реализации льгот, предоставленных ему Федеральным законом «О ветеранах».

Суд обоснованно указал также, что п.6 ст.72 Закона РФ «О местном самоуправлении в Российской Федерации», определены полномочия город- ской администрации в области транспорта, которая руководит транспорт- ными предприятиями и организациями, находящимися в муниципальной собственности, осуществляет контроль за работой иных транспортных предприятий и организаций, обслуживающих население города, утверждает маршруты и графики движения местного транспорта, привлекает на дого- ворных началах к транспортному обслуживанию населения предприятия и организации, действующие на территории субъекта РФ.

Поэтому суд сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемая норма Приложения к закону края № 160 от 29.12.2003 г., в части слов «на муниципальных маршрутах», на что ссылался заявитель, соответствует федеральному законодательству, так как на муниципальных маршрутах вправе работать перевозчики любой организационно-правовой формы.

Доводы заявителя о противоречии абз.4 п.6 Закона края № 160 Федеральному закону в части предоставления Губернатору края права утвержде- ния порядка осуществления расходов на реализацию прав и льгот ветеранов за счет средств краевого бюджета, как неправомочному на то лицу, также обоснованно признаны судом несостоятельными.

На основе анализа норм Федеральных законов «О ветеранах», «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и ис- полнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», а также законодательства края - Закона Хабаровского края «О правительстве Хабаровского края» и Устава Хабаровского края, приведен- ного в решении, суд сделал правомерный вывод о том, что возложение оспа- риваемой нормой закона края названной обязанности на Губернатора края по принятию порядка компенсации расходов на бесплатный проезд ветера- нам труда не выходит за пределы его компетенции как руководителя высше- го исполнительного органа государственной власти субъекта РФ. В кассаци- онной жалобе заявитель, не соглашаясь с выводами суда, приводит те же доводы, с которыми он обратился в суд, которые были предметом судебного разбирательства и получили оценку в решении.

Руководствуясь ст.ст.З60, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации


Решение Хабаровского краевого суда от 9.04.2004 г. оставить без из-менения, а кассационную жалобу Вовка М.Ф. - без удовлетворения.