Определение от 16 августа 2019 г. по делу № А57-29411/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-15641



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16.08.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ответчик) от 26.07.2019 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2018 по делу № А57-29411/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Солнечный городок», закрытого акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей»,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 и пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (управляющая организация) от обязанности оплатить электроэнергию, поставленную в находящиеся в его управлении МКД.

Вопреки доводам жалобы, ответчик не ссылается на наличие обстоятельств, освобождающих управляющую компанию от оплаты поставленной в находящиеся в ее управлении дома коммунального ресурса, в том числе поставленного в целях СОИ МКД. Ссылку ответчика на неучтенное истцом при расчете иска наличие в спорных МКД нежилых помещения суд округа отклонил со ссылкой на незаявление этого довода в судах первой и апелляционной инстанций.

Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С общества с ограниченной ответственностью «Восход» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 30.07.2019.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Восход» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост