Определение от 5 июня 2018 г. по делу № А76-16561/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 309-ЭС17-7833

5 июня 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Казмехмонтаж» (истец, с. Усады, Лаишевский район, Республика Татарстан) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2018 по делу № А76-16561/2016 Арбитражного суда Челябинской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Казмехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Крановые технологии» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 решение изменено и исковые требования удовлетворены частично: с общества «Крановые технологии» взыскано 19 522 750 рублей; в остальной части иска отказано.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.02.2018 постановление апелляционного суда от 16.10.2017 отменил, оставив в силе решение от 21.06.2017.

В кассационной жалобе общество «Казмехмонтаж» просит о пересмотре постановления окружного суда как незаконного, ссылаясь на толкование договора в противоречие со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого постановления в связи с доводами жалобы не установлено.

По результату исследования и оценки исполнения сторонами договора поставки от 17.07.2014 № 277/1, суд первой инстанции признал отсутствие на стороне общества «Крановые технологии» (поставщика) неосновательного обогащения, требуемого обществом «Казмехмонтаж» (покупателем), вследствие наличия у поставщика основания для применения к покупателю ответственности, установленной пунктом 5.11 договора.

В отсутствие у суда апелляционной инстанции оснований для иных выводов окружной суд в пределах процессуальных полномочий отменил постановление от 16.10.2017, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Законность выводов суда первой инстанции подтверждена окружным судом и не опровергнута в рассматриваемой жалобе.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Казмехмонтаж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова