Определение от 15 февраля 2024 г. по делу № А45-5037/2022

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц



79023_2173471

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 304-ЭС23-29361

г. Москва16 февраля 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Тинькофф Банк» (кредитора, далее – банк) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2023, принятые в деле № А45-5037/2022 о несостоятельности (банкротстве) Пименовой Юлии Викторовны (должника),

установил:


определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2023, процедура реализации имущества гражданина завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов за исключением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов, ссылаясь на ненадлежащую оценку поведения должника.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды исследовали поведение должника в ситуациях образования и погашения задолженности и признали его создающим условия для применения правила пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Иная оценка кредитором действий должника противоречит установленным обстоятельствам и не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


отказать акционерному обществу «Тинькофф Банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Иные лица:

АО "Райффайзенбанк" (подробнее)
АО "Тинькофф Банк" (подробнее)
Арбитражгый суд Западно-Сибирского округа (подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №22 по Новосибирской области (подробнее)
МИФНС России №21 по Новосибирской области (подробнее)
ПАО "МТС-Банк" (подробнее)
ПАО "Сбербанк России" (подробнее)
Седьмой арбитражный апелляционный суд (подробнее)
Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" (подробнее)
Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (подробнее)

Судьи дела:

Ксенофонтова Н.А. (судья) (подробнее)