Определение от 7 июля 2016 г. по делу № А62-4155/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС16-7621


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 июля 2016г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройсектор» (г.Смоленск) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.09.2015 по делу № А62-4155/2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2015

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсектор» к обществу с ограниченной ответственностью «ВитебскЖилстрой» (г.Смоленск) о взыскании 352 440 руб. неосновательного обогащения,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной регистрационной службы по Смоленской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсектор» (далее – общество «Стройсектор») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВитебскЖилстрой» (далее – общество «ВитебскЖилстрой») о взыскании 352 440 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.09.2015, оставленным без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2015

судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Стройсектор» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить заявленный иск.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного по делу иска, суды исходили из условий заключенного сторонами 25.09.2013 договора № 3-ОФ об участии в долевом строительстве нежилого встроенного помещения общественного назначения, в том числе, условия о цене объекта долевого строительства, предусматривающей стоимость помещения, передаваемого в собственность истцу, а также помещений общего пользования. При этом договором возможность изменения цены после заключения договора не была предусмотрена.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Частью 2 статьи 5 этого закона предусмотрена возможность изменения цены договора об участии в долевом строительстве после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

Таким образом, на основании указанных положений закона и условий заключенного сторонами договора суды пришли к выводу об отсутствии оснований для наличия неосновательного обогащения у ответчика.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и не могут повлиять на правовую оценку установленных судами при рассмотрении дела обстоятельств.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не

имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стройсектор» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова