Определение от 10 февраля 2026 г. по делу № А63-18450/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС25-14937

г. Москва 11 февраля 2026 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство) и государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 3 февраля 2025 г., постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 октября 2025 г. по делу № А63-18450/2024

по заявлению акционерного общества «сельскохозяйственное предприятие «Терский» (далее - общество) к министерству и учреждению о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, о восстановлении нарушенных прав,

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 3 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 октября 2025 г., заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство и учреждение обратились с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования

в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые министерством и учреждением судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из наличия установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемого отказа незаконным, и восстановления нарушенных прав добросовестного арендатора (сельхозпроизводителя) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, одним из основных видов разрешенного использования которых являлось животноводство.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителей не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

отказать Министерству имущественных отношений Ставропольского края и государственному казенному учреждению Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов