Определение от 23 сентября 2019 г. по делу № А56-54929/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-15294 (1,3)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23 сентября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы закрытого акционерного общества «Ниеншанц-ФК» (далее – общество) и индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2019 по делу № А56-54929/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Проект Инвест» (далее – должник) ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 200 696 275 руб. 93 коп. Впоследствии ФИО2 заменен в порядке процессуального правопреемства на ФИО1

После частичной отмены предыдущих судебных актов при новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции от 11.09.2018 требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.03.2019 определение от 11.09.2018 отменено, в удовлетворении заявления кредитора отказано.

Суд округа постановлением от 30.05.2019 оставил постановление от 06.03.2019 без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество и ФИО1 просят отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, установил корпоративный характер отношений (компания является единственным участником должника), а также указал на недоказанность целесообразности выдачи займов и наличия в основании спорных сделок реальных хозяйственных отношений.

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев