Определение от 14 мая 2026 г. по делу № А32-7380/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС26-4604


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 мая 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должник) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 июля 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2026 г. по делу № А32-7380/2025 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2026 г., признаны обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью «Парусный» к должнику, в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина, требование задолженности включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными.

В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны

восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая обособленный спор, суды руководствовались Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии на стороне должника взысканной вступившим в законную силу судебным актом и не погашенной в течение более трех месяцев задолженности в размере более пятисот тысяч рублей.

Доводы заявителя о мерах по погашению задолженности сами по себе не опровергают выводы судов с учетом размера обязательств. Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост