Определение от 2 июня 2023 г. по делу № А52-4094/2021

79008_2019268

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС23-8397


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02.06.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального предприятия г. Пскова «Горводоканал» (истец) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу № А52-4094/2021 Арбитражного суда Псковской области и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2023 по тому же делу по иску муниципального предприятия г. Пскова «Горводоканал» к акционерному обществу «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Моглино» о взыскании 13 050 975 руб. 33 коп. долга за услуги водоотведения, фактически оказанные с февраля по апрель 2019 года,

установил:

решением Арбитражного суда Псковской области от 30.12.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2023, изменено решение с ответчика в пользу истца взыскано 29 334 руб. 19 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной инстанции и округа отменить, полагая их незаконными и необоснованными, оставить без изменений решение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм


материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 539, 541, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в силу сложившихся между сторонами фактических договорных отношения по водоотведению, объем оказанных истцом услуг подлежит определению учетным способом исходя из показаний приборов учета, установленных на собственных водозаборных сооружениях ответчика.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному предприятию г. Пскова «Горводоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост