Определение от 17 марта 2021 г. по делу № А12-15686/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц



79004_1575671

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-2154


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

17 марта 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.08.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2020 по делу № А12-15686/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),

по вопросу об исключении из реестра требования общества с ограниченной ответственностью «Перово» в размере 17 747 575,08 руб.,

установил:


определением суда первой инстанции от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.10.2020 и округа от 23.12.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из наличия у кредитора права заявить об исключении из реестра своего ранее включенного требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. При этом вопреки доводам заявителя в случае исполнения им своей солидарной обязанности он не будет лишен возможности требовать исполнения с остальных солидарных должников в порядке регресса либо суброгации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "Российский сельскохозяйственный банк" (подробнее)
Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (подробнее)
ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ"В ЛИЦЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ №8621 (подробнее)

Иные лица:

ОАО Внешний управляющий "Птицефабрика "Урюпинская" Гончаров В.П. (подробнее)
ООО "ПЕРОВО" (подробнее)
САУ СО "ДЕЛО" (подробнее)

Судьи дела:

Букина И.А. (судья) (подробнее)