Определение от 14 сентября 2021 г. по делу № А07-579/2017

79023_1666283

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС18-16725

г. Москва 14 сентября 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (должник, г. Кумертау) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2021, принятые в деле № А07-579/2017 о банкротстве должника,

установила:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2021, отказано в удовлетворении заявления должника об оставлении в его собственности нереализованного на торгах в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» (залогового кредитора, далее – банк) автомобиля.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на утрату банком права на оставление за собой автомобиля.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили выражение банком волеизъявления об оставлении за собой нереализованного на торгах имущества и наличие такого права в силу статей 18.1, 134, 138, 148, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вопрос об оставлении автомобиля в собственности должника разрешен в рамках дела о банкротстве в самостоятельном порядке.

Оставление имущества за должником при наличии непогашенных требований кредиторов противоречит целям процедуры банкротства.

Отказ в пересмотре судебных актов исключает приостановление их исполнения, о котором ходатайствует ФИО1

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова