Определение от 13 апреля 2015 г. по делу № А27-10852/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 304-КГ15-2574




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


13 апреля 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Совета народных депутатов Ленинск-Кузнецкого городского округа (г. Ленинск-Кузнецкий, далее – Совет народных депутатов) на решение от 03.10.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2014 по делу Арбитражного суда Кемеровской области № А27-10852/2014

по заявлению открытого акционерного общества «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» (далее – Управление единого заказчика) к Совету народных депутатов о признании недействующим пункта 1.3 решения Совета народных депутатов от 30.06.2011 № 54 «О мерах по упорядочиванию расчетов населения за коммунальные услуги»

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, Прокуратуры Кемеровской области,

установил:

решением суда первой инстанции от 03.10.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2014, заявленные требования удовлетворены.

Совет народных депутатов обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды, проанализировав оспариваемый Управлением единого заказчика пункт 1.3 решения Совета народных депутатов, являющегося нормативным правовым актом, в части указания на начисление платы за потребление электроэнергии в местах общего пользования в домах, не оборудованных лифтами, производить из расчета 7 кВт на одного человека, в домах, оборудованных лифтами – 14 кВт на одного человека, признали его не соответствующим части 1 статьи 541, части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 22, пункту 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354) и подпункту 1 пункта 3 приложения № 2.

Суды на основании представленных в дело документов, в том числе принимая во внимание вступивший в законную силу судебный акт по делу № А27-3928/2013 о взыскании с Управления единого заказчика в пользу ОАО «Кузбассэнерго» задолженности за отпущенную электроэнергию, пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по настоящему делу.

Выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» и в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов».


Доводы жалобы о несогласии с выводами судов аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Совета народных депутатов Ленинск-Кузнецкого городского округа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Попов В. В.