Определение от 17 декабря 2018 г. по делу № А60-39105/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-20306



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17.12.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2018 по делу № А60-39105/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Электротехпром-Эму» (далее – Общество) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о взыскании 829 404 руб. неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2018 в удовлетворении иска отказано.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.04.2018 отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Компания, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм материального права, просит отменить постановления от 04.04.2018, от 17.08.2018 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 12.08.2018.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Требования Общества мотивированы тем, что Компания не произвела возврат денежных средств, внесенных им в качестве обеспечения исполнения обязательств, связанных с участием в конкурсе.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав конкурсную документацию, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», пришел к выводу о том, что у Компании не имеется оснований для удержания истребуемых Обществом денежных средств, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что недостоверные сведения представлены истцом умышленно с целью получения необоснованного преимущества перед иными участниками конкурса.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной инстанции и округа норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Н.С. Чучунова