Определение от 9 августа 2022 г. по делу № А45-12493/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 304-ЭС22-8949(2)




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


9 августа 2022 года



Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2022 по делу № А45-12493/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирский источник-1» (далее – должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда первой инстанции от 17.11.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.02.2022 и округа от 17.05.2022, признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1, ФИО2, ФИО3, Фура С.А. к субсидиарной ответственности, производство по заявлению приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на нарушения судами норм права, просит отменить указанные судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь положениями статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из наличия оснований для привлечения ФИО1 как контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности ввиду непередачи конкурсному управляющему документации должника, что существенным образом затруднило в том числе и формирование конкурсной массы.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не подтверждают наличие существенных нарушений ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


СудьяД.В. Капкаев