Определение от 19 мая 2015 г. по делу № А70-4358/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 304-ЭС15-4596




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


19 мая 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – Управления делами Правительства Тюменской области (г. Тюмень) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2015 по делу № А70-4358/2014 Арбитражного суда Тюменской области,

УСТАНОВИЛ:

Управление делами Правительства Тюменской области обратилось с иском в Арбитражный суд Тюменской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Даниленко Сергея Владимировича 262 503,71 руб. пени за нарушение срока поставки товара.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 04.02.2015 судебные акты отменил в части взыскания с предпринимателя 134 908,19 руб. неустойки и в удовлетворении иска в этой части отказал, в остальной части судебные акты оставил без изменения.

Управление делами Правительства Тюменской области обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Отменяя в части судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и отказывая в удовлетворении иска в этой части, суд кассационной инстанции признал не соответствующим представленным доказательствам вывод судов о доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по поставке товара, предусмотренного в заявке от 16.05.2013 № 1.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Управлению делами Правительства Тюменской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации



Е.Н. Зарубина