Определение от 13 мая 2015 г. по делу № А19-6769/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 302-ЭС15-1350




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


13 мая 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» (г. Иркутск) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2014 по делу№ А19-6769/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПрогрессСтрой» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания», о признании недействительным заключенного между сторонами соглашения от 21.12.2012 к договору от 24.10.2011 № 02-10/11 в части пункта 2, касающегося установления факта передачи материалов на сумму2 034 698 рублей 45 копеек, пункта 3, устанавливающего наличие кредиторской задолженности ООО «ПрогрессСтрой» перед ООО «Иркутская нефтяная компания» в размере 662 912 рублей 20 копеек, пунктов 5 и 7, устанавливающих задолженность ООО «ПрогрессСтрой» передООО «Иркутская нефтяная компания» в размере 2 697 610 рублей 65 копеек и зачете взаимных требований на сумму 2 697 610 рублей 65 копеек; о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 697 610 рублей 65 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного судаот 24.11.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлениемот 03.02.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество «Иркутская нефтяная компания» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой и дополнением к ней на принятые по делу судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2015 дело истребовано из Арбитражного суда Иркутской области в Верховный Суд Российской Федерации для проверки доводов жалобы и дополнения к ней по его материалам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы и дополнения к ней, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что не подтверждены факт передачи ответчиком истцу материалов на сумму 2 034 698 рублей 45 копеек по договору от 24.10.2011 № 02-10/11, а также факт наличия кредиторской задолженности истца перед ответчиком в сумме 662 912 рублей 20 копеек в связи с невыполнением работ по неразрушающему контролю сварных швов, поскольку сторонами не было согласовано выполнение этих работ, руководствуясь положениями статей 168, 180, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали соглашение о зачете указанных сумм не отвечающим условиям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признав недействительным в части спорное соглашение, суды сделали вывод о необоснованном уменьшении ООО «Иркутская нефтяная компания» стоимости работ, выполненных ООО «ПрогрессСтрой» по договору № 02-10/11 от 24.10.2011, на сумму 2 697 610 рублей 65 копеек и неосновательном сбережении денежных средств за счет истца.

Доводы жалобы со ссылкой на судебные акты по другим арбитражным делам выводы судов (с учетом фактических обстоятельств дела) не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Е.Н. Зарубина