Определение от 30 января 2019 г. по делу № А40-148648/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС18-11019

г. Москва

30 января 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стерлинг Девелопмент» (далее – общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2018 по делу № А40-148648/2016 о несостоятельности (банкротстве) коммерческого банка «Интеркредит» (акционерное общество; далее – банк, должник),

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по списанию денежных средств с расчетного счета общества, открытого в банке, а также о применении последствий недействительности этих операций.

По результатам повторного рассмотрения данного обособленного спора определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 заявление управляющего признано обоснованным, спорные операции признаны недействительными, применены последствия их недействительности.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся по спору определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления управляющего.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требования управляющего обоснованными, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 61.3 и 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что заявитель предоставил достаточные свидетельства наличия необходимой совокупности обстоятельств для признания спорных операций недействительными, как повлекшими за собой оказание предпочтения одному из кредиторов должника перед другими в отношении удовлетворения требований.

В частности, суды указали, что в момент перечисления денежных средств с расчетного счета общества, открытого в банке, должник не исполнял распоряжения других клиентов, поступившие ранее. В дальнейшем требования этих клиентов были включены в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, суды установили, что в результате совершения спорных операций общество получило преимущественное удовлетворение своих требований к должнику. При этом суды установили, что банк и общество являлись аффилированными по отношению друг к другу лицами.

Оснований для отнесения спорных операций к категории совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности суды не усмотрели.

С указанными выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе общества возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов