Определение от 12 мая 2026 г. по делу № А64-10937/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС26-778


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 мая 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу муниципального образования городской округ – город Тамбов (далее – ответчик) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 1 апреля 2025 г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 ноября 2025 г. по делу № А64-10937/2024,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

Дело 17 марта 2026 г. истребовано из Арбитражного суда Тамбовской области.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем при изучении материалов дела и доводов жалобы не установлено предусмотренных указанным нормами оснований для передачи жалобы ответчика для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии.

Удовлетворяя иск общества с ограниченной ответственностью «УК Опора» (далее – общество) о взыскании с ответчика 440 521 руб. 45 коп. убытков, суды надлежащим образом исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, руководствовались положениями статей 15, 16, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 154, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также положениями постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 г. № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», учли обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу

№ А64-10379/2022 Арбитражного суда Тамбовской области и по делу

№ 2а-777/2024 Ленинского районного суда города Тамбова и исходили из следующего.

Указанными судебными актами преюдициально установлено, что тарифы за услуги по управлению многоквартирными домами, предусмотренные администрацией города Тамбова Тамбовской области в постановлениях от

15 июля 2022 г. № 4768 и от 7 ноября 2022 г. № 7836, которыми общество определено управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, а также в постановлении от 23 октября 2023 г. № 8698, являются экономически необоснованными, не отражающими реальные расходы общества на оказание соответствующих услуг.

Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в установлении экономически необоснованных тарифов, у общества в процессе управления многоквартирными домами возникли убытки в виде разницы между экономически обоснованным тарифом и тарифом, установленным администрацией, по которому население производило оплату оказываемых услуг. Указанные убытки в силу положений статей 15, 16, 1064, 1069, 1071 ГК РФ подлежат возмещению ответчиком.

При этом ответчик не представил надлежащих доказательств того, что общество не оказывало или оказывало ненадлежащим образом услуги по управлению соответствующими многоквартирными домами, контррасчет экономически обоснованного тарифа по управлению многоквартирными домами ответчик также не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения действительной стоимости оказываемых обществом услуг не заявил.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и

пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать муниципальному образованию городской округ – город Тамбов в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева