Определение от 12 января 2015 г. по делу № А07-21465/2011

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 309-ЭС14-2012



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


12 января 2015 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Региональный банк развития» (кредитор, г. Уфа) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2014, принятые в рамках дела № А07-21465/2011 о банкротстве открытого акционерного общества «СтройПроектЦентр» по заявлению ОАО «Региональный банк развития» об обращении взыскания на заложенное по договорам залога от 18.12.2007 № З/130, от 27.12.2007 № З/135 имущество (объект незавершенного строительства и право аренды земельного участка),



установил:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014, в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что обращение взыскания на заложенное имущество противоречит плану внешнего управления и влечет нарушение прав других кредиторов – участников долевого строительства.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 02.10.2014 оставил определение от 13.05.2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 без изменения.

В кассационной жалобе ОАО «Региональный банк развития» просит о пересмотре указанных судебных актов в связи с неправильным определением обстоятельств дела и применением норм права, ссылаясь на невозможность восстановления платежеспособности должника и приоритет его прав перед правами других кредиторов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Судами установлено, что недостроенные жилые дома, расположенные на земельном участке достраиваются на основании принятых государственными органами Республики Башкортостан решений.

Лица, инвестировавшие денежные средства в строительство, включены в реестр требований должника о передаче жилых помещений и обращение взыскания на предметы залога (дома и право на земельный участок) нарушит права указанных лиц на получение жилых помещений, защиту которых предусматривают нормы законодательства о банкротстве застройщика, примененные в деле о банкротстве должника.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации



определил:

отказать открытому акционерному обществу «Региональный банк развития» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации




Н.А. Ксенофонтова