Определение от 21 октября 2020 г. по делу № А53-24377/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-15433


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21.10.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (г. Ростов-на-Дону; далее – общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2020 по делу № А53-24377/2019 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Основатель» (г. Ростов-на-Дону; далее – компания) о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с компании 85 205 руб. 70 коп. задолженности и 1293 руб. 35 коп. пеней (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, приняли во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дел № А53-27146/2019, № А53-16498/2019.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, указав на необоснованность включения потерь тепловой энергии в теплопроводе от внешней границы стены многоквартирного дома (далее – МКД) до места установки прибора учета в объем поставки тепловой энергии.

Судами отмечено, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия собственниками помещений МКД решения об изменении границ эксплуатационной ответственности, а также сведения о возложении соответствующих полномочий на компанию при подписании им актов разграничения эксплуатационной ответственности.

Доказательств того, что на спорном участке трубопровода от границы внешней стены дома до общедомового прибора учета имело место сверхнормативное потребление тепловой энергии, зависящее только от исправности трубопровода и надлежащего исполнения компанией своих обязательств по содержанию общего имущества, в материалы дела не представлено.

Судами принято во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А53-27146/19 признано неправомерным начисление компанией потерь тепловой энергии на указанном участке собственникам помещений МКД.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова