Определение от 23 октября 2025 г. по делу № А70-9027/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС25-1316 (4)

№ А70-9027/2023
24 октября 2025 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее - должник) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 4 декабря 2024 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июля 2025 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,

установила:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением об истребовании у ФИО1 документов, а также об обеспечении передачи технического средства (снегоболотохода).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 4 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июля 2025 г., суд обязал должника передать финансовому управляющему сведения поименованные в резолютивной части и обеспечить передачу технического средства.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты в части обязания обеспечить передачу технического средства, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью

1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суды признали недоказанным отчуждение, гибель, утрату находящегося в собственности должника технического средства, в связи с чем в силу статьи 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статей 65, 71 АПК РФ удовлетворили заявление.

Суд округа поддержал выводы судов.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова