Определение от 28 апреля 2025 г. по делу № А78-14324/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС25-2836


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 апреля 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора - акционерного общества «ТБанк» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июля 2024 г. по делу № А78-14324/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 января 2025 г. по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках объединенного дела о несостоятельности (банкротстве) супругов ФИО1 и ФИО2 в Арбитражный суд Забайкальского края обратился финансовый управляющий с заявлением о разрешении разногласий между ним и публичным акционерным обществом «Росбанк», признании полного прекращения общих обязательств супругов по кредитному договору от 28.02.2014 № 7575146V16Q016000155.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июля 2024 г. разногласия разрешены, установлен факт полного прекращения общих обязательств супругов С-вых по спорному кредитному договору и полного погашения требований ПАО «Росбанк» в реестре общих требований кредиторов должников без начисления мораторных процентов.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 24 января 2025 г. указанные судебные акты оставил без изменения.

АО «ТБанк» (с учетом состоявшейся процессуальной замены кредитора ПАО «Росбанк») обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда

Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 60, 137, 138, 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и исходили из того, что оставление банком за собой предмета ипотеки повлекло прекращение обязательства должников по обеспеченному ипотекой кредитному договору, включая мораторные проценты.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина