Определение от 17 июня 2019 г. по делу № А40-249633/2017ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-8231 г. Москва 17 июня 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельта Телеком» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2019 по делу № А40-249633/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Независимость-Менеджмент» (далее – должник), в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 1 093 062 рублей 79 копеек задолженности, 109 306 рублей 28 копеек неустойки и 25 024 рублей государственной пошлины. Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2019, требование общества признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований реестровых кредиторов. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы, таких оснований не установлено. Разрешая обособленный спор, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьей 100 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указали на пропуск обществом установленного законом срока для предъявления его требования и связанных с этим негативных правовых последствий, обусловленных включением подобного требования за реестр, обоснованно сославшись на непредставление доказательств направления исполнительного документа с целью сопоставления дат его фактического предъявления и закрытия реестра требований кредиторов должника. Ссылка заявителя на определение Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 305-ЭС17-10070 не может быть принята во внимание, поскольку принято по делу с иными фактическими обстоятельствами. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дельта Телеком» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Иные лица:АО "КПМГ" (подробнее)АО "СОФТЛАЙН ТРЕЙД" (подробнее) ЗАО "ТЛС-ГРУП" (подробнее) ИФНС №36 (подробнее) МСОП АУ ТУ в ЦФО (подробнее) ООО 1С-Рарус СМБ Москва (подробнее) ООО "1ФОРМА" (подробнее) ООО "Би Пьюр Компани" (подробнее) ООО "Дельта Телеком" (подробнее) ООО ЕКА-Процессинг (подробнее) ООО "Коллиерз Интернешнл" (подробнее) ООО к/у Независимость Екатеринбург Осинский А.Н. (подробнее) ООО к/у Независимость Екатеринбург Ф Осинский А.Н. (подробнее) ООО МЕЧТАРИУМ (подробнее) ООО "НЕЗАВИСИМОСТЬ-МЕНЕДЖМЕНТ" (подробнее) ООО первая офисная компания (подробнее) ООО ПрайсвотерхаусКуперс Консультирование (подробнее) ООО "ТЦ Комус" (подробнее) ПАО "Вымпел-Коммуникации" (подробнее) ПАО Ростелеком (подробнее) СРО ОАУ ЛИДЕР (подробнее) |