Определение от 20 марта 2019 г. по делу № А37-874/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС19-1345



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вилкон» на решение Арбитражного суда Магаданской области от 04.07.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2018 по делу № А37-874/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вилкон» о признании незаконным и отмене постановления Магаданской таможни от 05.04.2018 № 10706000-046/2018 о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в размере 100 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Магаданской области от 04.07.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о сообщении обществом как таможенным представителем недостоверных сведений в декларации на товары, а также о представлении при декларировании товаров недействительной декларации о соответствии.

Частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Оценив представленные доказательства и установив, что общество при таможенном декларировании указало недостоверные сведения о производителе и стране происхождения товаров (домашняя мебель), а также признав, что при наличии таких расхождений в сведениях не представляется возможным определить принадлежность спорных товаров к представленной декларации о соответствии, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина общества в совершении правонарушения установлена. Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Штраф назначен в пределах санкции нормы. Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии вины общества были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам и специфике деятельности таможенного представителя, который обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований таможенного законодательства по достоверному декларированию.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов