Определение от 11 декабря 2018 г. по делу № А13-13969/2015

79005_1189576

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-8555 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 декабря 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПрофЭкспертКонсалтинг» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2018 по делу № А13-13969/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Великоустюгский леспромхоз» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Сухонская управляющая компания» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 263 020 271 руб. 73 коп.

Определением суда первой инстанции от 12.09.2017 производство по заявлению компании прекращено ввиду ее ликвидации.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 определение от 12.09.2017 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением суда округа от 27.02.2018 постановление от 14.12.2017 отменено, дело направлено в тот же апелляционный суд на новое рассмотрение.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.05.2018 определение от 12.09.2017 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд округа постановлением от 02.08.2018 отменил постановление от 18.05.2018 и оставил в силе определение от 12.09.2017.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты судов первой инстанции и округа.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа, ссылаясь на часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно возложил на общество, подавшему ходатайство о процессуальном правопреемстве по настоящему обособленному спору и не указавшему причин, препятствующих заблаговременному раскрытию суду и участникам обособленного спора сведений о заключенном с компанией договора уступки права требования к должнику, негативные последствия ненадлежащего распоряжения своими процессуальными правами.

Содержание жалобы, которое сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждает нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев