Определение от 17 февраля 2015 г. по делу № А66-7408/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 307-ЭС14-8638




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


17 февраля 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А. изучила кассационную жалобу Министерства Внутренних Дел Российской Федерации (Москва) от 23.12.2014 на решение Арбитражного суда Тверской области от 31.03.2014 по делу № А66-7408/2013, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2014 по тому же делу

по иску Министерства Внутренних Дел Российской Федерации (Москва, далее – МВД РФ) к закрытому акционерному обществу «Диэлектрические кабельные системы» (г. Тверь, далее – общество) о взыскании 524 200 рублей ущерба.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» в лице Тверского филиала (г. Тверь), войсковая часть 6533 (г. Тверь), Любимов Сергей Александрович (г. Тверь),


установила:

решением Арбитражного суда Тверской области от 31.03.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2014, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов, со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку выплата семье погибшего военнослужащего единовременного пособия не является вредом, подлежащим возмещению в порядке статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная выплата произведена истцом в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», которым установлены гарантии социальной защиты военнослужащего в форме возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или увечья при исполнении ими обязанностей военной службы. Право военнослужащего на возмещение вреда в виде выплаты единовременного пособия является установленной государством гарантией, а выплата этого пособия – не способом восстановления нарушенного права, а страховой гарантией военнослужащему в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением обязанностей военной службы.

При этом Законом о статусе военнослужащих не предусмотрена возможность последующего взыскания суммы единовременного пособия с виновных лиц.

Причинение смерти военнослужащему при исполнении им обязанностей военной службы не может служить основанием для взыскания с работодателя причинителя вреда оспариваемой суммы в порядке регресса, поскольку выплата указанного пособия государством не поставлена в зависимость от вины причинителя вреда.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствует об их неправильном применении судами.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


определила:

отказать Министерству Внутренних Дел Российской Федерации в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.А. Козлова