Определение от 4 июня 2015 г. по делу № А40-39295/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-ЭС15-5365




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


04 июня 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Хенкель Рус» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2014 по делу № А40-39295/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛЕННИИГИПРОХИМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хенкель Рус» о взыскании по договору подряда от 29.05.2012 № 78-065 задолженности в размере 1 038 400 руб., неустойки в размере 90 029 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 решение суда первой инстанции изменено в части взыскания неустойки и расходов по уплате государственной пошлины: с общества «Хенкель Рус» взыскана неустойка в размере 80 683,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 083,18 руб.; в остальной части в удовлетворении иска о взыскании неустойки отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.03.2015 судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Хенкель Рус» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт выполнения истцом (подрядчиком) работ по договору подряда от 29.05.2012 № 78-065, передачу результата выполненных работ заказчику, отсутствие замечаний со стороны ответчика (заказчика) относительно качества и сроков выполнения работ, отсутствие доказательств оплаты заказчиком выполненных работ, суды, руководствуясь условиями договора и положениями статей 309, 330, 702, 711, 717, 720, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Хенкель Рус» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации



Е.Н. Зарубина