Определение от 5 июля 2016 г. по делу № А59-3405/2015

79013_824484

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС16-3692


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (г.Южно-Сахалинск) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.10.2015 по делу

№ А59-3405/2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2016 по тому же делу по иску Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – Росрыболовство) к обществу с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот» (далее – общество) о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи водных биологических ресурсов от 06.05.2013 № ФАР-РЭ-13/0246,

установила:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.10.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 решение от 14.10.2015 отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2016 постановление от 10.12.2015 отменено, решение от 14.10.2015 оставлено в силе.

В кассационной жалобе Росрыболовство ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе

в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных управлением требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 13, 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для досрочного расторжения спорного договора.

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Сахалино-Курильскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации