Определение от 8 февраля 2023 г. по делу № А56-8228/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79004_1949030

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС22-28996


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

8 февраля 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2022 по делу № А56-8228/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – должник),

по обособленному спору о взыскании с Дрозда П.В. убытков в размере 15 317 426,49 руб.,

установил:


определением суда первой инстанции от 06.08.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.05.2022 и округа от 27.09.2022, с Дрозда П.В. в пользу должника взысканы убытки в размере 11 249 318 руб. 71 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской


Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 15, 53.1, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Дрозда П.В. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на сумму 11 249 318 руб. 71 коп. При таких условиях суды частично удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ИП Никонов С.И. (подробнее)
ООО "НЭКСА" (подробнее)
ООО "ПРОФИ-МЕНЕДЖМЕНТ" (подробнее)

Ответчики:

Barcevich A.S. (Барцевич Алексей Сергеевич) (подробнее)
Barcevich A.S. (Барцевич А.С.) (подробнее)
Drozd P.I (Дрозд Павел Иванович) (подробнее)
Drozd P.I (Дрозд П.И.) (подробнее)
ООО "Меркурий" (подробнее)
ООО "Управляющая компания Бекар" (подробнее)

Иные лица:

ООО "А-СОЛЬ" (подробнее)
ООО "ЕВРОТРЭЙД" (подробнее)
ООО "Ниша" (подробнее)
ООО "ПолитисБЕЛ" (подробнее)
ООО Спектр (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (подробнее)

Судьи дела:

Букина И.А. (судья)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ