Определение от 10 декабря 2019 г. по делу № А11-12407/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79006_1370244

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС19-22154


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва10 декабря 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Москва)

на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.2019 по делу Арбитражного суда Владимирской области № А11- 12407/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Фетинино» (далее – должник),

установил:


в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требования кредиторов должника требования в размере 865 290,62 руб.

Определением суда 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019, заявление удовлетворено.

Постановлением суда округа от 11.09.2019 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен в Арбитражный суд Владимирской области на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Владимирской области (подробнее)
ООО "ПАОЛА ГРУПП" (подробнее)
ООО "РостЖилСервис" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ФЕТИНИНО" (подробнее)

Иные лица:

ООО "РостЖилСервис" в лице к/у Ангелова Александра Валерьевича (подробнее)
Союз арбитражных управляющих Саморегулируемая организация Северная столица (подробнее)

Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)