Определение от 11 декабря 2019 г. по делу № А60-45783/2016

79006_1371081

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС17-22421(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 декабря 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2019 по делу № А60-45783/2016,

установил:

решением суда первой инстанции от 30.11.2016 исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 причиненных ему в период исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Лизинг-Он-Лайн» убытков в сумме 207 165,60 руб. удовлетворены в полном объеме; кроме того, с ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в суме 7143 руб.

Постановлением апелляционного суда от 03.08.2017, оставленным в силе судом округа, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично: с ФИО1 в пользу истца взысканы убытки в сумме 121 356 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5427 руб.

ФИО1 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о прекращении взыскания по исполнительному листу в связи с исполнением судебного акта.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2018 данное заявление удовлетворено, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 по настоящему делу признано исполненным, взыскание по соответствующему исполнительному листу прекращено, исполнительный лист возвращен в материалы дела.

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО2 понесенных в связи рассмотрением вышеуказанного

заявления о прекращении исполнения по исполнительному документу судебных расходов в сумме 85 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 26.04.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении данного заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Признавая заявленные требования необоснованными, суд первой инстанции, проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, исходил из того, что производство по рассмотрению заявления о прекращении исполнения по исполнительному документу в связи с его исполнением в полном объеме не является отдельным арбитражным делом, неразрывно связано с производством по рассмотрению основного дела по существу, в связи с чем участие в рассмотрении такого заявления не может повлечь возникновения у должника дополнительного права на возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении соответствующего заявления, поданного на стадии исполнительного производства.

При разрешении вопроса о возможности взыскания судебных расходов суд руководствовался статьями 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 1, 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов