Определение от 2 сентября 2014 г. по делу № А56-51207/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Дело № 307-КГ14-810




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



город Москва


2 сентября 2014 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (город Москва) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 октября 2013 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2014 г. и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 мая 2014 г. по делу № А56-51207/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новиком» о взыскании с Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации судебных расходов в сумме 48 500 рублей,


установил:


общество с ограниченной ответственностью «Новиком» (далее – ООО «Новиком») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации 20 177 рублей 45 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 сентября 2012 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2013, заявление удовлетворено.

ООО «Новиком» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации судебных расходов в сумме 48 500 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 октября 2013 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2014 г., заявление ООО «Новиком» удовлетворено частично: с Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Новиком» взысканы судебные расходы в размере 40 000 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 мая 2014 г. определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора Федеральная таможенная служба просит их отменить, указывая на то, что суды не учли принципы разумности и соразмерности понесенных лицом расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из положений части 4 статьи 2 Федерального закона от 28 июня 2014 г. № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 2911–29115 этого Кодекса.

Таким образом, вышеназванное заявление подлежит рассмотрению в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 2916 поименованного Кодекса по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 29111 названного Кодекса).

При вынесении обжалуемых судебных актов суды исходили из конкретных обстоятельств дела и имеющихся доказательств, которым дана надлежащая оценка в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суды определили размер понесенных обществом затрат с учетом характера спора, степени сложности, количества проведенных заседаний, их продолжительности, фактически оказанных услуг, их необходимости, объема подготовленных документов.

Доводам заявителя о завышенной сумме расходов суды дали соответствующую правовую оценку при рассмотрении дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, принятых по данному делу, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права и норм процессуального права.

С учетом изложенного оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не усматривается.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 и 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


определил:


отказать Федеральной таможенной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.Н. Александров