Определение от 12 августа 2026 г. по делу № А76-16078/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД


РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 309-ЭС26-7734



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 13 августа 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 8 июля 2025 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 апреля 2026 г. по делу № А76-16078/2024 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО1, ФИО2 обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи, заключенного между должником и ФИО4, ФИО5, ФИО6, недействительным (ничтожным), применении последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 8 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17 апреля 2026 г., отказано в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2

Заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просят судебные акты отменить, полагая их незаконными, возражая против выводов судов, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.


Разрешая обособленный спор, суды руководствовались статьями 10, 166– 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о недоказанности нарушения прав кредиторов, оснований для признания сделки недействительной, недобросовестного поведения сторон сделки, совершенной задолго до возбуждения дела о банкротстве должника и возникновения у него обязательств перед кредиторами.

Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1, ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда


Российской Федерации О.Ю. Шилохвост