Определение от 13 августа 2015 г. по делу № А59-5782/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 303-ЭС15-5988




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


13 августа 2015 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реал» на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.06.2014 по делу№ А59-5782/2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного судаот 24.10.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округаот 17.02.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛ» (г. Южно-Сахалинск) к Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области (г. Южно-Сахалинск), Администрации города Южно-Сахалинска (г. Южно-Сахалинск), Департаменту архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска (г. Южно-Сахалинск) о признании права собственности на объект незавершенного строительства

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (г. Южно-Сахалинск),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Реал» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области (далее - министерство), администрации города Южно-Сахалинска (далее - администрация) и Департаменту архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска (далее - департамент) о признании права собственности на объект незавершенного строительства - здание жилое общего назначения многосекционное с кадастровым номером 65:01:0602003:3627, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, IX микрорайон, южнее жилого дома № 17-а по ул. Емельянова, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0602003:0117 общей площадью 0,2170 га; о признании за истцом права собственности на указанный земельный участок под незавершенным строительством зданием в порядке приватизации и понуждении Министерства передать данный участок обществу; о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области обязанности произвести государственную регистрацию права собственности общества на спорный объект недвижимости и земельный участок под ним; о запрете министерству и департаменту совершать любые действия, связанные с передачей земельного участка иным лицам.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлениемот 17.02.2015 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.

Общество, ссылаясь на то, что на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0602003:0117, переданном ему в аренду по договоруот 29.07.2004 № 6301 для проектирования здания жилого общего назначения многосекционного, им возведен объект незавершенного строительства, в регистрации права собственности на который ему отказано, обратилось в суд требованием о признании права собственности на данный объект, а также на указанный земельный участок.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на объект недвижимого имущества возникает при создании его с соблюдением требований земельного и градостроительного законодательства.

Поскольку обществом не представлено доказательств возведения спорного объекта в установленном законом порядке, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных им требований.

Суды установили, что право собственности на спорный объект незавершенного строительства не зарегистрировано. Разрешения на строительство многосекционного жилого здания общего назначения на земельном участке южнее жилого дома № 17 А по ул. Емельянова в г. Южно-Сахалинске от 19.09.2008 и от 13.10.2009 признаны недействительными вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 05.08.2010 по делу № 2-1558/2010, при рассмотрении которого также суд сделал вывод о ничтожности договора аренды земельного участка от 29.07.2004 № 6301.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.12.2012 по делу № А59-2634/2012 на общество возложена обязанность возвратить земельный участок департаменту в состоянии, соответствующем состоянию на момент предоставления, свободным от ограждений, котлована и иных объектов. Судебными актами, принятыми по делу № А59-2068/2013, обществу отказано в признании права пользования спорным земельным участком на условиях аренды по причине ничтожности указанного договора аренды.

При названных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что право собственности на объект незавершенного строительства, возведенный обществом без получения необходимых разрешений на земельном участке, не отведенном для этих целей, по основаниям, предусмотренным статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество не приобрело.

С учетом положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации суды признали спорный объект самовольной постройкой, право собственности на которую может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 3 названной нормы).

Между тем, принимая во внимание отсутствие у общества вещного права на земельный участок, на котором возведен спорный объект незавершенного строительства, суды сочли, что оснований для признания за ним права собственности на этот объект на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы общества не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Указание общества на то, что на момент строительства спорного объекта он обладал правом аренды на земельный участок, исходя из установленных в рамках дела № 2-1558/2010 обстоятельств, не подтверждает наличие судебной ошибки.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Реал» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации



Е.Е. Борисова