Определение от 12 июля 2017 г. по делу № А56-34338/2016

79008_968085

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-8764


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12.07.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «СТРОИТЕЛЬ» (ответчик, г. Санкт- Петербург) от 12.05.2017 на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2016 по делу № А56-34338/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2017 по тому же делу по иску акционерного общества «Научно-производственное объединение «Поиск» (Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Мурино) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно- строительная фирма «СТРОИТЕЛЬ» о взыскании 599 572 руб. 09 коп. задолженности в рамках договора от 02.02.2004 № 3-04/34-О об оказании коммунальных услуг за период с ноября по декабрь 2013 года,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2017, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных и необоснованных, вынесенных без учета всех обстоятельств и доказательств по делу.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Правоотношения сторон основаны на договоре от 02.02.2004 № 3-04/34- О, согласно которому истец обязался оказывать ответчику (абонент) услуги по отпуску электрической и тепловой энергии; хозяйственно-питьевой воды и по приему канализационных стоков, а абонент – своевременно оплачивать оказанные услуги и соблюдать условия и режим их потребления.

Руководствуясь статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт самовольного присоединения ответчиком в нарушение разрешенного договором режима потребления энергоресурсов трех зданий и удовлетворили иск в соответствии согласованным сторонами условиями договора.

Утверждение заявителя об отсутствии в судебных актах мотивов отклонения его доводов, приведенных в обоснование своих возражений, является несостоятельным. Все доводы, имеющие значение для разрешения данного дела, получили правовую оценку и отражены в судебных актах.

Оспаривание оценки обстоятельств спора, заложенное в доводах кассационной жалобы, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Производственно- строительная фирма «СТРОИТЕЛЬ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост