Определение от 6 августа 2019 г. по делу № А82-5937/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС19-12703



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

06 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УФР» (далее – общество «УФР») на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2019 по делу № А82-5937/2018 Арбитражного суда Ярославской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Эгида» (далее – общество «Эгида») к обществу «УФР» о взыскании задолженности и пени, признании недействительным пункта 2.4 договора,

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.09.2018 с общества «УФР» в пользу общества «Эгида» взыскано 8 666 руб. 37 коп. пени, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

Постановлением апелляционного суда от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 15.04.2019, принят отказ общества «Эгида» от иска в части признания недействительным пункта 2.4 договора от 12.12.2016 № 01/2016 и в части взыскания 57 943 руб. 74 коп. основного долга, производство по делу в этой части прекращено; решение суда отменено, с общества «УФР» в пользу общества «Эгида» взыскано 1 351 903 руб. 68 коп. долга, 120 120 руб. 66 коп. пени за период с 09.11.2017 по 06.08.2018 с начислением по день фактического исполнения обязательства. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением обществом «УФР» (заказчик) обязательств по договору от 12.12.2016 № 01/2016 в части оплаты предъявленных обществом «Эгида» (исполнитель) работ по актам от 19.05.2017 и 31.07.2017.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил факт своевременного направления заказчику актов выполненных работ от 19.05.2017 и 31.07.2017, отсутствие претензий у заказчика к качеству оказанных услуг.

Руководствуясь статьями 314, 327.1, 330, 702, 708, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств принятия заказчиком достаточных мер по взиманию платы с потребителей оказанных исполнителем услуг, апелляционный суд пришел к выводу о наступлении обусловленного пунктом 2.4 договора срока оплаты, удовлетворив иск.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «УФР» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова