Определение от 15 марта 2021 г. по делу № А71-20563/2018

79008_1573183

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-866


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15.03.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бриз» (истец) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.06.2020 по делу № А71-20563/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Бриз» к обществу с ограниченной ответственностью «Прикамье» о взыскании долга по договору оказания автотранспортных услуг, неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.05.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019, иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2020, заявление истца о возмещении судебных расходов удовлетворено в части взыскания с ответчика 60 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит изменить судебные акты, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов, полагая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права в связи с произвольным снижением размера возмещения судебных расходов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Рассматривая заявление о судебных расходах, суды, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установили разумную и обоснованную сумму затрат, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, во взысканном размере.

Обжалуемые судебные акты соответствуют действующей судебной практике применения законодательства о возмещении судебных издержек.

Доводы жалобы не образуют необходимых основанной для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост