Определение от 31 июля 2015 г. по делу № А53-22535/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 308-ЭС15-10422



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


31 июля 2015 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области» (г. Ростов-на-Дону; далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2015 по делу № А53-22535/14,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Теплотранспортная компания» (г. Ростов-на-Дону; далее – компания) к учреждению о взыскании 2 926 372, 58 руб. долга, 103 283, 63 руб. неустойки

установил:

решением суда первой инстанции от 26.11.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что компания (теплоснабжающая организация) обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на наличие на стороне учреждения (потребителя) задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с января по май 2014 года.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды признали заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из установленного факта поставки энергоресурса и отсутствия доказательств его оплаты. Расчет сумм задолженности и неустойки признан судами верным.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, в том числе о необходимости оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья С.В. Самуйлов