Определение от 18 марта 2019 г. по делу № А40-142779/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-4715(4, 5)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 марта 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы открытого акционерного общества «Первая правильная арбитражная компания» (далее – общество «Первая правильная арбитражная компания»), конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Р.С. - Бурение» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2018 по делу № А40-142779/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный кредитор – общество «Первая правильная арбитражная компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возмещении конкурсным управляющим должником ФИО1, а также арбитражным управляющим ФИО2 убытков, причиненных в результате ненадлежащего осуществления своих полномочий.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении арбитражным управляющим ФИО2 убытков.

Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 03.05.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.08.2018 и округа от 03.12.2018, в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Первая правильная арбитражная компания» просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об удовлетворении требований, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления и направить спор в данной части на новое рассмотрение.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявлений и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исходя из конкретных обстоятельств настоящего обособленного спора, указали на недоказанность всей совокупности условий, необходимых для привлечения арбитражных управляющих к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Изложенные в жалобах доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев