Определение от 13 июня 2019 г. по делу № А56-99280/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-7589



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13.06.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Семёнофф» (г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2019 по делу № А56-99280/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Семёнофф» (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о взыскании3 052 800 руб. задолженности в виде стоимости оплаченных, но не оказанных услуг,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2019, с предпринимателя в пользу общества взыскано 28 800 руб. задолженности В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывает на неисполнение предпринимателем обязательств по договору.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, включая представленный предпринимателем акт от 31.08.2016 № 2016, сделал вывод об оказании ею обществу услуг на общую сумму 3 024 000 руб. и, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования в размере 28 800 руб., правомерность удержания которых предприниматель не доказала.

Суд апелляционной инстанции, оценив дополнительно представленное обществом заключение № 83/01 специалиста общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский центр судебных экспертиз», поддержал решение суда первой инстанции, не усмотрев оснований для его отмены или изменения.

Суд округа согласился с выводами судов.

Приведенные обществом возражения сводятся к опровержению установленных судами обстоятельств дела и переоценке исследованных доказательств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено. Несогласие стороны с выводами судебных инстанций не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Семёнофф» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова