Определение от 30 марта 2023 г. по делу № А76-22980/2021

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: о возмещении вреда



79006_1981196

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 309-ЭС23-3360

г. Москва 30.03.2023 Дело № А76-22980/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу компании КИПГ Рефайнэнс Лимитед (QIPG Refinance Limited) (далее – компания)

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2022 по делу № А76-22980/2021

по иску компании к Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» о взыскании убытков в сумме 23 169 547,61 руб.,

с участием третьих лиц – ФИО1, общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», Страхового Акционерного Общества «ВСК»,

установил:


обжалуемыми судебными актами в удовлетворении иска компании отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального


закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе пунктом 11 статьи 25.1 названного Закона в редакции закона, действовавшей на дату совершения арбитражным управляющим действий (бездействия), повлекших причинение заявителю убытков, статьи 15, 196, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

КИПГ Рефайнэнс Лимитед (QIRG Refinance LimiteD) (подробнее)

Ответчики:

Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" (подробнее)

Иные лица:

Арбитражный суд Уральсого округа (подробнее)

Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ