Определение от 22 октября 2018 г. по делу № А24-2668/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС18-16117 (1,2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 октября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строй-Спектр» (далее – общество «Строй-Спектр») и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Аквауретан» (далее – общество «Аквауретан») ФИО1 на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2018 по делу № А24-2668/2016 Арбитражного суда Камчатского края,

установил:

общество «Строй-Спектр» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Аквауретан» о взыскании 34 021 917 руб. задолженности и 16 500 631 руб. неустойки за период с 03.03.2015 по 30.06.2016 по договору подряда от 05.09.2011 № 09-11, а также 21 135 774 руб. задолженности и 10 250 475 руб. неустойки за период с 03.03.2015 по 30.06.2015 по договору подряда от 23.04.2012 № 23-12 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.09.2016 утверждено мировое соглашение, по условиям которого общество «Строй-Спектр» предоставляет ответчику до 23.09.2016 отсрочку выплаты, а общество «Аквауретан» обязуется единовременно оплатить истцу задолженность по договору подряда от 05.09.2011 № 09-11 в размере 34 021 917,44 руб. в качестве суммы основного долга и

5 500 000 руб. в качестве неустойки и задолженность по договору подряда от 23.04.2012 № 23-12 в размере 21 135 774 руб. в качестве суммы основного долга и 2 500 000 руб. в качестве неустойки на расчетный счет истца или наличным путем, при этом истец отказывается от взыскания неустойки в размере 11 000 631,20 руб. по договору подряда от 05.09.2011 № 09-11 и в размере 7 750 475 руб. по договору подряда от 23.04.2012 № 23-12.

Постановлением арбитражного суда округа от 27.06.2018 определение суда первой инстанции отменено, дело направленно на новое рассмотрение в суд округа.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Строй-Спектр» и конкурсный управляющий ФИО1 просят отменить постановление суда округа и направить дело на новое рассмотрение в суд округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос об утверждении мирового соглашения на новое рассмотрение, суд округа исходил из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и наличия у кредиторов общества «Аквауретан» права на оспаривание мирового соглашения, закрепляющего сделку должника с обществом «Строй-Спектр».

Довод кассационной жалобы общества «Строй-Спектр» о пропуске кредитором должника – обществом «Райторг» срока на обжалование определения суда первой инстанции был предметом рассмотрения суда округа и получил соответствующую правовую оценку.

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, выводы суда округа не опровергают, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального

права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации