Определение от 11 марта 2016 г. по делу № А53-4503/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-427



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 марта 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу муниципального образования «Каменоломненское городское поселение» Октябрьского района Ростовской области (р.п.Каменоломни) от 11.01.2016 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2015 по делу № А53-4503/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия «Ремонтно-строительное управление» Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области (далее – должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными: распоряжения главы администрации Каменоломненского городского поселения от 31.12.2013 № 157 о передаче имущества должника в казну Муниципального образования «Каменоломненское городское поселение» (далее – заявитель, муниципальное образование), концессионного соглашения от 14.02.2014 № 1 в части передачи ООО «УЖКХ» в коммерческую концессию ряда объектов и просил обязать заявителя возвратить в хозяйственное ведение должника имущество.

Определением суда первой инстанции от 29.05.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.09.2015 и округа от 03.12.2015, суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего должником.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований к передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая оспариваемые сделки недействительными и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 113, 114, 168, 295 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что спорное имущество закреплено за должником на праве хозяйственного ведения на основании решения администрации Каменоломненского городского поселения от 12.12.2006.

Распоряжением от 31.12.2013 № 157 глава администрации включил спорное имущество в казну муниципальное образования.

Впоследствии часть имущества передана по концессионному соглашению ООО «УЖКХ».

Судами установлено, что на момент изъятия имущества из хозяйственного ведения должника последний обладал признаками неплатежеспособности, о чем не мог не знать собственник имущества должника. Оспариваемые сделки привели к невозможности формирования конкурсной массы для расчетов с кредиторами.

Суды также приняли во внимание, что должник владел и пользовался переданным имуществом, использовал его в своей хозяйственной деятельности более 6 лет. Кроме того, на момент передачи имущества должнику в 2006 году право муниципальной собственности на спорное имущество не было зарегистрировано, что исключало возможность регистрации права хозяйственного ведения на него за должником.

Доводы заявителя рассматривались судами и получили соответствующую оценку.

С учетом фактических обстоятельств дела, содержание жалобы не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы муниципального образования «Каменоломненское городское поселение» Октябрьского района Ростовской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев