Определение от 15 декабря 2016 г. по делу № А06-7949/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ16-17011


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Астраханской таможни (г. Астрахань, далее – таможенный орган) на решение Арбитражного суда Астраханской области

от 15.12.2015 по делу № А06-7949/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕГА»

(г. Астрахань; далее – общество, заявитель) о признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению от 01.07.2014 в отношении товаров, оформленных по ДТ № 10311020/200711/0003428 (далее – ДТ № 3428), об обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав путем возврата суммы излишне уплаченных таможенных платежей в размере

37 589 рублей 90 копеек,

установила:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.08.2016 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, во исполнение внешнеторгового контракта, заключенного между обществом и иностранной компанией, на таможенную

территорию Российской Федерации ввезены товары, в целях таможенного оформления которых декларант подал в таможню ДТ № 3428. Таможенная стоимость товаров была определена по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможенный орган, посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количество определенной и документально подтвержденной информации, по результатам дополнительной проверки документов и сведений, представленных обществом в ходе таможенного оформления и таможенного контроля ввезенного товара принял решение о корректировке таможенной стоимости товара.

В результате корректировки таможенной стоимости обществу дополнительно начислены таможенные платежи в размере 37 589 рублей

90 копеек, которые уплачены им до выпуска товаров.

Полагая, что корректировка таможенной стоимости товара не является обоснованной, а начисленные в результате корректировки таможенные платежи излишне взысканные, общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин.

Письмом от 09.07.2014 № 15-51/11262 таможенный орган оставил заявление без рассмотрения, поскольку к нему не был приложен документ, подтверждающий факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Заявитель, не согласившись с бездействием таможенного органа по невозврату таможенных платежей, обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявление общества, суды руководствовались положениями Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Таможенным кодексом Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через

таможенную границу таможенного союза» и указали, что определение заявителем таможенной стоимости товаров по цене, ниже ценовой информации таможенного органа, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться в качестве доказательства недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

Вместе с тем, суды установили, что заявителем в таможенный орган были представлены документы, предусмотренные перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом. Доказательств недостоверности и недостаточности представленных обществом документов таможенным органом не представлено.

Учитывая, что в рассматриваемом случае таможенная стоимость товара, ввезенного по спорным ДТ, была откорректирована по инициативе таможенного органа, и общество уплатило доначисленные суммы таможенных платежей в целях ускорения выпуска скоропортящегося товара, оснований для вывода о необходимости уточнения обществом таможенной стоимости товара, то есть фактического повторения сведений о таможенной стоимости, заявленных в спорных ДТ, не имеется.

При таких обстоятельствах не принимается ссылка таможенного органа на пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства».

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Астраханской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова