Определение от 30 сентября 2019 г. по делу № А76-583/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-3733 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30 сентября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Ковент Шина» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель, конкурсный управляющий) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2019 по делу № А76-583/2016 Арбитражного суда Челябинской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением о признании недействительными соглашения о переводе долга от 19.01.2016 № YRUS2016-0039, сделки по передаче товара обществом «Ковент» в пользу общества «Йокохама рус» по универсально-передаточным документам от 19.01.2016 № 274, от 25.01.2016 № 416, от 20.01.2016 № 299, от 21.01.2016 № 350, от 22.01.2016 № 386, от 22.01.2016 № 387, от 22.01.2016 № 376, от 29.01.2016 № 523, от 29.01.2016 № 551, от 29.01.2016 № 520, от 29.01.2016 № 522 на сумму 15 544 324 рубля 13 копеек; акта взаимозачёта требований от 01.02.2016 между обществами «Ковент» и «Йокохама рус»; применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2018 заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2019, вышеуказанное определение отменено; принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя принятое по делу определение и разрешая спор, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 61.1 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведёнными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указал на недоказанность конкурсным управляющим совокупности условий для признания недействительными оспариваемых сделок ввиду отсутствия у них признаков предпочтения.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судов апелляционной инстанции и округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Ковент Шина» ФИО1 в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк