Определение от 20 мая 2019 г. по делу № А81-3184/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-5684



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20.05.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Вынгапуровский тепловодоканал» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.07.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2019 по делу № А81-3184/2018 по иску акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (далее – компания) о взыскании с общества 1 612 282 руб. 68 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.11.2012 № Н/11-31 за февраль 2018 года, 69 688 руб. 25 коп. неустойки за период с 20.02.2018 по 23.05.2018 (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

решением суда первой инстанции от 05.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.09.2018 и постановлением суда округа от 29.01.2019, производство по делу в части взыскания суммы задолженности прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части; исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены.

В кассационной жалобе общество указывает на неправильное применение судами норм материального права и просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для обращения компании (сетевой организации) в арбитражный суд явилось ненадлежащее (несвоевременное и неполное) исполнение обществом (заказчиком) обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) в рамках договора от 07.11.2012 № Н/11-31 с учетом дополнительных соглашений к нему.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральным законом от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, проанализировав условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.11.2012 № Н/11-31 с дополнительными соглашениями к нему, суды установили факт неисполнения (несвоевременного исполнения) обществом обязательств по оплате, в том числе по перечислению авансовых (предварительных) платежей. Исходя из буквального толкования положений договора (дополнительного соглашения от 28.01.2016 № 5) об ответственности суд пришел к выводу о том, что условиями договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку всех платежей, включая авансовые.

Расчет неустойки проверен и признан судами обоснованным.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно отклонив возражения общества.

Возражения заявителя, повторно изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно ими отклонены.

Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалоб в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Вынгапуровский тепловодоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова