Определение от 24 января 2022 г. по делу № А45-10393/2017

79078_1738893

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-16665 (35)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 января 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грос Ритейл» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2021 по делу № А45-10393/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы – индивидуальный предприниматель ФИО1, акционерные общества «Альфа Банк», «Россельхозбанк», «Сладонеж», открытое акционерное общество «Хлебпром», общества с ограниченной ответственностью «Премиум Фуд», «Евротрейд», «Пивоваренная компания «Балтика», «ТК Скарлет» и «Билд Инвест» обратились в суд с заявлениями, объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, о привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора должника ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди», Х.С.Р.Холидей Сибериада Ритейлинг Груп Лимитед, обществ с ограниченной ответственностью «ФЦ Сибирь» и «Бест Прайс», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (далее – субсидиарные ответчики).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и Арбитражного суда

Западно-Сибирского округа от 27.09.2021, в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 9, 10, 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», применительно к конкретным фактическим обстоятельствам дела, отказали в привлечении к ответственности субсидиарных ответчиков по основаниям непринятия мер по созыву собрания участников должника, неподачи заявления о признании должника банкротом, невозможности полного погашения требований кредиторов в результате их действий (бездействия).

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Грос Ритейл» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк