Определение от 6 августа 2025 г. по делу № А40-207987/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-23250(4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 августа 2025 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 7 мая 2024 года по делу № А40-207987/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2025 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2025 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 в Арбитражный суд города Москвы обратился ФИО4 с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 53 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 7 мая 2024 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2024 года определение суда первой инстанции изменено: в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено 3 000 000 рублей основного долга; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2024 года постановление суда апелляционной инстанции отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении спора постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29 мая 2025 года указанные судебные акты оставил без изменения.

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Признавая требование заявителя обоснованным, подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, суды руководствовались пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 16, 71, 100, 134, 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2009 года № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из отсутствия доказательств исполнения должником обязательства по погашению задолженности перед кредитором.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина